Durante anos, a palavra corrupção foi a munição preferida do bolsonarismo. Estava nos grupos de WhatsApp, nos comentários de rede social e nos palanques. Bastou o jogo virar e a cobrança chegar ao próprio quintal para o assunto sumir do repertório.
A reta final da disputa presidencial colocou frente a frente dois gestos opostos. De um lado, Luiz Inácio Lula da Silva entregou ao TSE a autorização para a quebra dos seus sigilos. Do outro, a campanha de Flávio Bolsonaro avisou que não fará o mesmo.
É esse contraste que o comentarista Leo Rosas, do Portal do Rosas, escancara no seu mais recente “Poronga”, recado direto aos bolsonaristas do Acre que frequentam a sua página.
O desafio que virou documento
A história tem roteiro conhecido. Por anos, a militância bolsonarista rotulou Lula e o filho dele, Fábio Luís, como corruptos e “ladrões do dinheiro público”. Até que o presidente resolveu pagar para ver.
Lula não se limitou a desafiar Flávio Bolsonaro a abrir as próprias contas. Segundo o relato de Rosas, pediu que a primeira-dama, Janja, e os seus cinco filhos fizessem o mesmo. E eles fizeram: levaram ao TSE os documentos que disponibilizam os sigilos bancário, fiscal e telemático.
Como o Portal do Rosas já havia mostrado, o presidente transformou o gesto em provocação pública, com um recado direto ao adversário: “quero ver se tem coragem”. Na sabatina do SBT, Lula foi além e chamou Flávio de miliciano nas considerações finais, o horário nobre que todo marqueteiro disputa a tapa.
A resposta foi o silêncio
A turma de Flávio Bolsonaro recusou o convite. Para Rosas, a explicação nada tem de estratégia eleitoral:
“Ele não vai fazer porque o Flávio Bolsonaro e a sua família não têm como explicar o patrimônio que construíram ao longo de toda a vida na política.”
É uma acusação política dura, feita por um comentarista assumidamente de lado. Mas a pergunta por trás dela é legítima e vale para qualquer candidato: quem não deve, por que teme abrir as contas?
A matemática que não fecha
O comentarista põe os números lado a lado. Lula soma 12 anos na Presidência da República e declara um apartamento avaliado em R$ 1,5 milhão.
Já sobre Flávio, Rosas afirma que apenas uma casa adquirida pelo senador custou R$ 10 milhões, pagos à vista. E dispara:
“Como é que pode uma pessoa que ganha pouco mais de 40 mil reais bruto comprar isso?”
Os valores são os apresentados pelo comentarista. Ainda assim, a dúvida que eles levantam é exatamente o tipo de questão que uma quebra voluntária de sigilo poderia encerrar em poucas semanas. Flávio preferiu deixá-la no ar.
Corrupção só incomoda quando é do adversário?
Aqui está o ponto mais incômodo da fala, e o que mais vai irritar a caixa de comentários. Para Rosas, o eleitor que defende a família Bolsonaro nunca se preocupou de verdade com corrupção.
Segundo ele, o combustível desse eleitorado é outro: o ódio contra quem aposta em políticas públicas para reduzir a pobreza no país. A bandeira anticorrupção, nessa leitura, sempre teve endereço certo e prazo de validade.
A contradição é difícil de contornar. Quem passou anos exigindo transparência dos outros agora defende o candidato que se recusa a mostrar as próprias contas. Se a régua mudou, mudou por quê?
O termômetro das pesquisas
Rosas cita a pesquisa Quaest recém-divulgada, que, segundo ele, aponta aumento da rejeição de Flávio Bolsonaro e uma disputa decidida por apenas um ponto.
Ou seja, nada está decidido. E é por isso que a quebra de sigilo deixou de ser detalhe jurídico para virar arma de campanha. Numa eleição apertada assim, cada contradição exposta pesa no voto.
Recado aos bolsonaristas do Acre
Rosas encerra com um aviso direto aos militantes acreanos que costumam invadir a sua página para defender o senador: ali, eles não terão guarida.
“Vocês falaram tanto de corrupção e estão defendendo um corrupto, um ladrão, como diz o presidente Lula.”
A frase é a opinião do comentarista, ecoando o que o próprio presidente disse em rede nacional. Cabe a Flávio Bolsonaro desmenti-la, e ele tem nas mãos o instrumento mais simples para isso.
Lula já abriu as contas. A família do presidente também. A bola agora está com Flávio. Se o patrimônio é limpo, o que impede o senador de provar? E, se ele não provar, até quando o eleitor que jurava combater a corrupção vai fingir que a pergunta não existe?